Untervermieten ja aber nicht auf Kosten anderer: Was der Bundesgerichtshof jetzt klargestellt hat

Wer seine Wohnung vorübergehend nicht selbst nutzt, erwägt häufig eine Untervermietung. Dies kann etwa aufgrund eines berufsbedingten Auslandsaufenthalts, einer längeren Reise oder veränderter Lebensumstände der Fall sein. Grundsätzlich ist dies zulässig und rechtlich anerkannt. Eine aktuelle Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 28. Januar 2026 (VIII ZR 228/23) zieht jedoch eine klare Grenze. Wer mit der Untervermietung einen Gewinn erzielen möchte, hat keinen Anspruch auf die hierfür erforderliche Erlaubnis des Vermieters und riskiert im schlimmsten Fall die Kündigung des eigenen Mietverhältnisses. Welche Konsequenzen sich hieraus ergeben und worauf Mieter und Vermieter künftig achten sollten, wird im Folgenden dargestellt.

Was war passiert? Der Fall vor dem Bundesgerichtshof

Ein Mieter aus Berlin bewohnte seit dem Jahr 2009 eine Zweizimmerwohnung und zahlte hierfür eine monatliche Nettokaltmiete von 460 Euro. Ab Anfang des Jahres 2020 hielt er sich für längere Zeit im Ausland auf und vermietete die Wohnung an zwei Untermieter weiter. Die hierfür vereinbarte monatliche Nettokaltmiete betrug 962 Euro und lag damit bei mehr als dem Doppelten seiner eigenen Miete. Eine Zustimmung seiner Vermieterin hatte er zuvor nicht eingeholt. Nachdem diese von der Untervermietung Kenntnis erlangt hatte, sprach sie eine Abmahnung aus, kündigte das Mietverhältnis und erhob Räumungsklage.

Der Bundesgerichtshof wies die Revision des Mieters zurück und bestätigte die Wirksamkeit der Kündigung. Der Mieter habe durch die unerlaubte und gewinnorientierte Untervermietung seine vertraglichen Pflichten erheblich verletzt. Ein Anspruch auf Erteilung einer entsprechenden Erlaubnis habe nicht bestanden.

Die Grundregel: Untervermietung bedarf der Zustimmung

Ein Mieter, der seine Wohnung oder Teile hiervon an Dritte weitervermieten möchte, bedarf grundsätzlich der Zustimmung des Vermieters (§ 540 BGB). Wird lediglich ein Teil der Wohnung, etwa ein einzelnes Zimmer, überlassen, kann unter bestimmten Voraussetzungen ein gesetzlicher Anspruch auf Erteilung der Erlaubnis bestehen gemäß (§ 553 Abs. 1 BGB).

Voraussetzung hierfür ist das Vorliegen eines sogenannten berechtigten Interesses. Hierunter ist ein vernünftiger und nachvollziehbarer Grund zu verstehen, der mit der geltenden Rechts- und Sozialordnung vereinbar ist. Der Bundesgerichtshof hat in der Vergangenheit ein solches Interesse etwa dann bejaht, wenn ein Mieter durch die Untervermietung seine eigenen Wohnkosten reduzieren möchte. Dies gilt unabhängig davon, ob der Mieter auf diese finanzielle Entlastung zwingend angewiesen ist.

Die neue Grenze: Kostendeckung ja, Gewinn nein

Mit seiner aktuellen Entscheidung zieht der Bundesgerichtshof (VIII ZR 228/23) eine deutliche Grenze. Das Recht zur Untervermietung dient dem Zweck, dem Mieter die Nutzung seiner Wohnung auch bei veränderten Lebensumständen zu ermöglichen. Es ist hingegen nicht darauf gerichtet, aus der Wohnung Einkünfte zu erzielen.

Ein berechtigtes Interesse liegt daher nur vor, solange die vereinbarte Untermiete die eigenen wohnungsbezogenen Aufwendungen des Hauptmieters, insbesondere Kaltmiete und Betriebskosten, nicht übersteigt. Erzielt der Mieter darüber hinaus einen Gewinn, entfällt das berechtigte Interesse vollständig. In diesem Fall ist der Vermieter berechtigt, die Zustimmung zu verweigern. Erfolgt gleichwohl eine Untervermietung ohne Erlaubnis, stellt dies eine erhebliche Pflichtverletzung dar.

Welche Folgen drohen bei unerlaubter Untervermietung

Eine Untervermietung ohne die erforderliche Zustimmung kann zunächst eine Abmahnung nach sich ziehen. Reagiert der Mieter hierauf nicht oder beendet er das Untermietverhältnis nicht, ist der Vermieter berechtigt, das Mietverhältnis ordentlich unter Einhaltung der gesetzlichen Frist gemäß § 573 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB zu kündigen. In besonders gravierenden Fällen kommt auch eine fristlose Kündigung in Betracht.

Für die Untermieter hat dies unmittelbare Konsequenzen. Ihr Besitzrecht an der Wohnung endet mit der Beendigung des Hauptmietverhältnisses, sodass sie die Wohnung ebenfalls räumen müssen.

Welche Fragen bleiben offen

Der Bundesgerichtshof hat bewusst nicht alle Folgefragen abschließend entschieden. Insbesondere ist bislang ungeklärt, ob bereits ein Verstoß gegen die sogenannte Mietpreisbremse für sich genommen dazu führt, dass ein berechtigtes Interesse entfällt.

Auch die konkrete Berechnung der Grenze, ab der ein Gewinn vorliegt, ist nicht im Detail festgelegt. Maßgeblich dürfte sein, ob die vereinbarte Untermiete die Bruttomiete des Hauptmieters zuzüglich der von ihm selbst getragenen weiteren Kosten, etwa für Strom oder Internet, übersteigt. Zusatzleistungen wie die Überlassung von Möbeln können unter Umständen berücksichtigt werden, sofern deren Wert nachvollziehbar dargelegt wird.

Bedeutung für die Praxis

Für Mieter bedeutet dies, dass sie bei der Beantragung einer Untervermietungserlaubnis nicht nur die Person des vorgesehenen Untermieters angeben sollten, sondern auch die geplante Miethöhe transparent darlegen müssen. Übersteigt die beabsichtigte Untermiete die eigenen wohnungsbezogenen Kosten, sollte bereits im Antrag nachvollziehbar erläutert werden, wodurch dieser Mehrbetrag gerechtfertigt ist, etwa durch konkrete Zusatzleistungen.

Fehlen entsprechende Angaben oder ist erkennbar, dass die Untervermietung auf Gewinnerzielung ausgerichtet ist, kann der Vermieter die Zustimmung verweigern.

Vermietern ist zu empfehlen, Untervermietungsanfragen sorgfältig zu prüfen. Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs stärkt ihre Rechtsposition ausdrücklich. Eine gewinnorientierte Untervermietung müssen sie nicht hinnehmen und können bei Verstößen konsequent reagieren.

Fazit und Handlungsempfehlung

Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs schafft Klarheit: Untervermietung ist kein Geschäftsmodell, sondern dient allein dem Erhalt der Wohnung.

Für Vermieter stärkt das Urteil die Rechtsposition erheblich. Eine auf Gewinnerzielung gerichtete Untervermietung muss nicht genehmigt werden. Entsprechende Anfragen dürfen kritisch geprüft und bei Überschreiten der eigenen Kosten des Mieters abgelehnt werden.

Bei unerlaubter Untervermietung können Vermieter nach Abmahnung kündigen, in gravierenden Fällen auch fristlos. Es empfiehlt sich daher, Untervermietungsersuchen sorgfältig zu prüfen und bei Auffälligkeiten frühzeitig zu reagieren.

Sollten Sie im Hinblick auf die vorstehenden Ausführungen Fragen haben, melden Sie sich gerne bei unserem Rechtsanwalt Herrn Alexander Hess über unsere Mitarbeiterin Frau Hinterleutner per E-Mail an hinterleutner@dhk-law.com oder unter der Telefonnummer 0241946210 .

Beitrag veröffentlicht am
27. März 2026

Diesen Beitrag teilen

Diese Fachbeiträge könnten Sie auch interessieren:

© LumiNola, istock.com
Versicherungsrecht
09.11.2026

Wenn die Rennstrecke nicht zum Versicherungsausschluss wird

Ein Unfall, eine Rennstrecke – und zunächst keine Leistung Es sollte kein Rennen sein. Der Versicherte nahm zwar auf einer Motorradrennstrecke an Trainings- und Übungsfahrten teil. Er fuhr nicht um einen Sieg, nicht um eine Platzierung und auch nicht um einen Pokal.

Beitrag lesen
Interne Ereignisse
26.10.2026

Kunstausstellung „Naturgemäß“ von Elsa Hagelskamp

Am 12. November 2026 um 18 Uhr eröffnen wir in unseren Kanzleiräumen in Aachen die Ausstellung „Naturgemäß“ der Künstlerin Elsa Hagelskamp. Freuen Sie sich auf inspirierende Kunstwerke, anregende Gespräche und einen besonderen Abend in entspannter Atmosphäre.

Beitrag lesen
© JARAMA, istock.com
Medizinrecht
23.10.2026

Konkurrentenstreit um Arztsitze: Wann erledigt sich das Auswahlverfahren von selbst – und welche strategischen Chancen eröffnet das?

Urteil des Bundessozialgerichts (BSG) vom 11.12.2024 – B 6 KA 11/23 R und bestätigendes Urteil des BSG vom 26.3.2025 – B 6 KA 7/24 R Der Wettbewerb um Arztsitze oder Anstellungsgenehmigungen beschäftigt viele Ärztinnen und Ärzte sowie Medizinische Versorgungszentren (MVZ). In einem vor dem Bundessozialgericht (BSG) entschiedenen Fall ging es um die Frage, ob die Vergabe einer Anstellungsgenehmigung automatisch »verpufft«, wenn bestimmte Ereignisse – wie z.B. ein Verzicht auf die Zulassung des ursprünglich Begünstigten oder die Umwandlung der genehmigten Anstellung in eine Zulassung des angestellten Arztes – während des laufenden Rechtsstreits eintreten. Das BSG hat mit Urteil vom 11.12.2024 klargestellt, dass sich in solchen Fällen nicht nur die einzelne Genehmigung, sondern das gesamte Auswahlverfahren erledigt. Mit Urteil vom 26.3.2025 hat der 6. Senat diese Grundsätze inzwischen ausdrücklich bestätigt und für die Frage nutzbar gemacht, unter welchen Voraussetzungen eine Anstellungsgenehmigung überhaupt erteilt werden darf. Dieser Artikel beleuchtet die Hintergründe, die rechtlichen Zusammenhänge sowie die praktischen Konsequenzen für Ärztinnen, Ärzte und MVZ-Betreiber, die sich an Zulassungsverfahren beteiligen.

Beitrag lesen