Wenn die Rennstrecke nicht zum Versicherungsausschluss wird

Dann kam es zum Unfall. Der Motorradfahrer stürzte schwer und musste über mehrere Wochen stationär behandelt werden. Die Unfallversicherung lehnte die Zahlung von Krankenhaustagegeld und Genesungsgeld dennoch ab. Ihre Begründung: Der Versicherte habe an einer Fahrtveranstaltung teilgenommen, bei der es auf die Erzielung von Höchstgeschwindigkeiten angekommen sei.

Auf den ersten Blick schien diese Argumentation nahezuliegen. Rennstrecke, Motorräder, schnelle Runden – was sollte das anderes sein als eine besonders gefährliche Geschwindigkeitsveranstaltung?

Der Bundesgerichtshof hat genauer hingesehen.

Der BGH fragt nicht nur, wie schnell gefahren wurde

Mit Urteil vom 13. Oktober 2026 – IV ZR 251/25 hat der Bundesgerichtshof klargestellt: Der Ausschluss greift nicht schon deshalb, weil Teilnehmer schnell fahren wollen oder weil eine Rennstrecke hohe Geschwindigkeiten ermöglicht. Entscheidend ist vielmehr, worauf es nach den Regeln der Veranstaltung ankommt.

Die Klausel in den Unfallversicherungsbedingungen lautete, dass kein Versicherungsschutz für Unfälle bei Fahrtveranstaltungen besteht, „bei denen es auf die Erzielung von Höchstgeschwindigkeiten ankommt“. Nach Auffassung des BGH beschreibt diese Formulierung nicht die persönliche Motivation eines einzelnen Fahrers. Sie beziehe sich auf den objektiven Charakter der Veranstaltung.

Mit anderen Worten: Nicht der Wunsch, möglichst schnell zu fahren, entscheidet. Entscheidend sei, ob die Geschwindigkeit für das Ergebnis der Veranstaltung eine maßgebliche Rolle spielt. Ein Ausschluss setzt daher grundsätzlich einen angekündigten oder vereinbarten Wettbewerb voraus, bei dem Platzierung und Sieg von der erzielten Höchstgeschwindigkeit abhängen.

Im konkreten Fall gab es bei den allgemeinen Trainingsfahrten keinen solchen Wettbewerb. Die Einteilung in Leistungsgruppen nach Rundenzeiten änderte daran nichts. Der Versicherte nahm außerdem nicht an dem parallel stattfindenden Cup-Rennen teil. Seine Fahrt war deshalb weder selbst eine Geschwindigkeitsveranstaltung im Sinne der Klausel noch eine dazugehörige Übungsfahrt.

Der BGH hob das Urteil des Oberlandesgerichts Hamm auf und gab der Klägerin im Wesentlichen Recht.

Warum diese scheinbar kleine sprachliche Frage so wichtig ist

Hinter dem Fall steht eine Frage, die viele Versicherungsverträge betrifft: Wie weit darf ein Versicherer einen Leistungsausschluss auslegen?

Versicherungsbedingungen werden aus der Sicht eines durchschnittlichen Versicherungsnehmers ausgelegt. Maßgeblich ist zunächst der Wortlaut. Ergänzend berücksichtigt werden der erkennbare Zweck und der Zusammenhang der Klausel. Versicherungsrechtliche Spezialkenntnisse müssen Versicherungsnehmer dabei nicht besitzen.

Für Risikoausschlüsse gilt ein besonders wichtiger Grundsatz: Sie sind eng auszulegen. Der Versicherungsnehmer muss nicht mit einer Deckungslücke rechnen, die ihm die Versicherungsbedingungen nicht hinreichend deutlich vor Augen führen. Der Ausschluss darf deshalb nicht weiter reichen, als es sein Wortlaut, sein wirtschaftlicher Zweck und sein erkennbarer Regelungszusammenhang rechtfertigen. Diese Grundsätze werden auch in der versicherungsrechtlichen Literatur als zentrale Auslegungskriterien hervorgehoben.

Genau hier setzt die Entscheidung an. Der Versicherer wollte aus der besonderen Gefährlichkeit der Veranstaltung auf den Ausschluss schließen. Der BGH hat diese Betrachtung nicht ausreichen lassen. Eine Veranstaltung kann gefährlich sein, ohne dass sie deshalb unter jeden Ausschluss für Geschwindigkeitswettbewerbe fällt.

Die unmittelbare Folge für die Kfz-Versicherung

Besonders relevant ist das Urteil auch für die Kfz-Kaskoversicherung. Auch dort finden sich Ausschlüsse für Rennveranstaltungen und für Fahrveranstaltungen, bei denen es auf die Erzielung von Höchstgeschwindigkeiten ankommt.

Für die Regulierung eines Schadens kommt es deshalb nicht allein darauf an, ob ein Fahrzeug auf einer Rennstrecke gefahren wurde. Entscheidend ist, was die Teilnehmer dort tatsächlich getan haben und nach welchen Regeln die Veranstaltung ablief.

Eine Gleichmäßigkeitsprüfung, eine Orientierungsfahrt oder eine Veranstaltung, bei der eine bestimmte Durchschnittsgeschwindigkeit eingehalten werden soll, ist nicht automatisch ein Wettbewerb um die höchste Geschwindigkeit. Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat bei einer vergleichbaren Kaskoklausel ebenfalls auf die konkreten Wertungsregeln abgestellt und einen Ausschluss verneint, wenn nicht die höchste Geschwindigkeit, sondern eine möglichst gleichmäßige Fahrweise für die Platzierung maßgeblich ist.

Auch eine bloße Teilnahme an einem freien Fahren, einer Touristenfahrt oder einem Fahrsicherheitstraining führt deshalb nicht ohne Weiteres zum Verlust des Versicherungsschutzes. Geprüft werden müssen insbesondere die Ausschreibung, die Teilnahmebedingungen, die Wertung, eine etwaige Zeitmessung und der konkrete Bezug zu einem Rennen.

Das bedeutet allerdings nicht, dass jede Fahrt auf einer Rennstrecke versichert ist. Enthält der Vertrag einen eigenständigen und klar formulierten Ausschluss für die Nutzung einer Rennstrecke, kann die rechtliche Bewertung anders ausfallen. Entscheidend bleibt der konkrete Bedingungswortlaut des jeweils konkreten Versicherungsvertrags.

Ein Grundsatz, der auch andere Versicherungen erreicht

Die Entscheidung betrifft unmittelbar die Unfallversicherung und – wegen vergleichbarer Formulierungen – insbesondere die Kfz-Versicherung. Ihre Bedeutung reicht jedoch methodisch weiter.

Auch in der Berufsunfähigkeits-, Lebens-, Haftpflicht- oder Sachversicherung knüpfen Versicherungsbedingungen Leistungsausschlüsse häufig an bestimmte Voraussetzungen an. Leistungen werden etwa nur ausgeschlossen, wenn ein bestimmtes Verhalten vorsätzlich war, soweit ein bestimmter Umstand für den Schaden ursächlich wurde oder sofern ein bestimmtes Risiko verwirklicht ist.

Übertragbar ist der zentrale Gedanke: Der Versicherer darf einen Leistungsausschluss nicht von seinem konkreten Tatbestand lösen. Bei einer Klausel, die Versicherungsschutz nur ausschließt, wenn eine bestimmte Ursache oder ein bestimmtes Verhalten vorliegt, müssen gerade diese Voraussetzungen erfüllt sein. Ein bloßer zeitlicher Zusammenhang, eine allgemeine Risikoerhöhung oder eine ähnliche Gefahrenlage genügt nicht ohne Weiteres.

Nicht jede Gefahr ist schon der ausgeschlossene Fall

Versicherer dürfen Risiken begrenzen. Das ist notwendig, damit Beiträge kalkulierbar bleiben und der Umfang des Versicherungsschutzes feststeht. Ein Risikoausschluss ist deshalb nicht schon deshalb unwirksam oder unbeachtlich, weil er für den Versicherungsnehmer im Einzelfall nachteilig ist.

Die Grenze liegt aber dort, wo aus einem klar umrissenen Ausschluss eine allgemeine Gefahrenklausel gemacht wird.

Wer nach einem Unfall oder Schaden mit einem Leistungsausschluss konfrontiert wird, sollte deshalb nicht bei der Begründung des Versicherers stehen bleiben. Zu prüfen sind insbesondere:

• Welche Klausel beruft sich der Versicherer genau?
• Welche Voraussetzungen nennt diese Klausel?
• Welche Regeln galten für die konkrete Veranstaltung oder das konkrete Verhalten?
• War das ausgeschlossene Merkmal tatsächlich entscheidend?
• Oder wird lediglich aus einer erhöhten Gefahr auf den Ausschluss geschlossen?

Der Bundesgerichtshof hat mit seiner Entscheidung IV ZR 251/25 keine allgemeine Freigabe für riskante Aktivitäten erteilt. Er hat aber klargestellt, dass Versicherungsschutz nicht durch eine pauschale Betrachtung verkürzt werden darf. Eine gefährliche Situation ist nicht automatisch der in den Bedingungen beschriebene Ausschlussfall.

Gerade bei Leistungsablehnungen lohnt daher der genaue Blick in das konkrete Bedingungswerk. Denn manchmal entscheidet nicht die Geschwindigkeit, sondern ein kleines Wort…

Sollten Sie im Hinblick auf die vorstehenden Ausführungen Fragen haben, melden Sie sich gerne bei unserem Rechtsanwalt Herrn Thomas Oedekoven über unsere Mitarbeiterin Frau Drafz per E‑Mail an drafz@dhk-law.com oder unter der Telefonnummer 0241 946210 .