Umsetzung der DSGVO: Externer Datenschutzbeauftragter als effiziente Alternative

Haben Sie die Regelungen der EU-DSGVO bereits umgesetzt? Der Countdorwn läuft: Deadline ist der 25. Mai 2018, es sind mittlerweile weniger als 150 Tage. Um die Frist einhalten zu können, kann es sinnvoll sein, die Umsetzung an einen externen Datenschutzbeauftragen abzugeben.

In den allermeisten Fällen lohnt es sich für Unternehmen, diese Aufgaben an einen Profi abzugeben. Einerseits spart Ihr Unternehmen sich so teure Fortbildungen und muss keinen angestellten Mitarbeiter für diese Aufgabe freistellen. Andererseits profitieren Sie von der Beratung durch erfahrene Spezialisten. So müssen Sie sich weder über die technische noch über die organisatorische Seite des Datenschutzes in Ihrem Unternehmen den Kopf zerbrechen. Der externe Berater schult Ihre Mitarbeiter und überwacht, dass die DSGVO in Ihrem Unternehmen korrekt umgesetzt wird.

Setzen Sie auf Experten, aber nicht auf Massenware. Die Berater bei DH&K sind Profis in Sachen Recht, Datenschutz und IT. Nur mit dieser Expertise können sie sicher sein, umfassend auf die DSGVO vorbereitet zu sein. Wir legen Wert darauf, persönlich ansprechbar zu sein. Ihr externer Datenschutzbeauftragter ist für Sie erreichbar, wenn Sie ihn brauchen.

Überschaubare Kosten. Wie viel Ihr Unternehmen für eine solche Dienstleistung ausgibt, ist zum größten Teil Ihnen selbst überlassen. Wollen Sie lediglich sicherstellen, dass Ihr Unternehmen die gesetzlichen Mindeststandards einhält? Sollen wir darüber hinaus prüfen, welche Vorgaben anderer Behörden noch einzuhalten sind? Oder sollen wir das Management aktiv und regelmäßig in Sachen Datenschutz entlasten? Fragen Sie jetzt ein unverbindliches Angebot an.

Dr. Eric Heitzer ist Rechtsanwalt (u.a. mit dem Fachgebiet IT und Datenschutz) und Bankkaufmann. Er hat für verschiedene Unternehmen, beispielsweise in der TK-Branche, die Aufgaben eines externen Datenschutzbeauftragten wie auch die des ausgelagerten Compliance-Offices übernommen.

Wenn Sie Fragen zur DSGVO haben oder wenn ich Sie bei der Umsetzung unterstützen kann, melden Sie sich gerne bei mir per E‑Mail unter heitzer@daniel-hagelskamp.de oder über meine Mitarbeiterin, Frau Xhonneux, telefonisch unter (0241) 94621–120.

Beitrag veröffentlicht am
9. Januar 2018

Diesen Beitrag teilen

Diese Fachbeiträge könnten Sie auch interessieren:

Urheberrecht, Wettbewerbsrecht
20.08.2026

Designklassiker vor Gericht: Wann genießt ein Möbelsystem urheberrechtlichen Schutz?

Das USM Haller Möbelsystem: ein Rechtsstreit mit Signalwirkung Wer im gehobenen Büro- oder Wohnumfeld tätig ist, kennt es: das modulare Möbelsystem mit den charakteristischen verchromten Rohren, den kugelförmigen Verbindungsknoten und den farbigen Metallflächen, besser bekannt als „USM Haller". Seit Jahrzehnten ein Inbegriff funktionalen Designs, wurde dieses System nun zum Gegenstand einer höchstrichterlichen Grundsatzentscheidung. Am 2. Juli 2026 hat der Bundesgerichtshof (I ZR 96/22 – „USM Haller II") entschieden und dabei wichtige Leitlinien für den urheberrechtlichen Schutz von Gebrauchsgegenständen aufgestellt.

Beitrag lesen
Insolvenzrecht
03.08.2026

Die Restschuldbefreiung ist löchrig

Denn Masseverbindlichkeiten fallen nicht unter die Restschuldbefreiung der Insolvenzordnung.

Beitrag lesen
Urheberrecht
24.07.2026

Urhebernennung bei Preisverleihungen und Nominierungen: Was Unternehmen aus dem Fall „Kaulitz & Kaulitz" lernen können

Ein aktueller Rechtsstreit rund um den Deutschen Fernsehpreis 2025 zeigt eindrücklich: Wer öffentlich über kreative Werke kommuniziert und dabei einzelne Urheber namentlich hervorhebt, muss sorgfältig prüfen, ob weitere Miturheber übergangen werden. Denn das kann eine Verletzung des sogenannten Urheberbenennungsrechts darstellen, mit spürbaren rechtlichen Konsequenzen. Konkret ging es um die zweite Staffel einer erfolgreichen Netflix-Serie, an der drei Regisseure mitgewirkt hatten. Im Nominierungstext des Fernsehpreises wurden jedoch nur zwei von ihnen namentlich genannt und als „Regie-Duo" dargestellt, einschließlich Porträtfotos. Der dritte Regisseur fehlte vollständig. Dieser wehrte sich gerichtlich und bekam sowohl vor dem Landgericht Köln als auch vor dem OLG Köln Recht.

Beitrag lesen